Dez curiosidades sobre a guerra dos cem anos

Um rei capturado no campo de batalha. Um bebê reconhecido como soberano de dois reinos. Soldados que continuavam saqueando mesmo depois da assinatura da paz. Uma jovem cuja participação ajudou a mudar o rumo da guerra, mas que morreu mais de duas décadas antes de seu encerramento convencional. A Guerra dos Cem Anos reúne episódios que parecem pertencer a uma narrativa de ficção, embora estejam documentados na história do final da Idade Média.

Entre 1337 e 1453, as monarquias da Inglaterra e da França enfrentaram-se numa sucessão de campanhas, cercos, batalhas e negociações. O conflito atravessou gerações, envolveu outras potências europeias e alterou relações entre governantes e governados. Para sustentá-lo, era necessário recrutar homens, reunir dinheiro, transportar alimentos, construir alianças e convencer comunidades a continuar pagando por uma guerra cujo resultado permanecia incerto.

Sua memória costuma ser dominada por Crécy, Poitiers, Azincourt e Joana d’Arc. Esses nomes são indispensáveis, mas contam apenas parte da história. As dez curiosidades a seguir permitem observar o conflito por outros ângulos, sem perder de vista as diferenças entre os acontecimentos documentados, as interpretações dos historiadores e os mitos construídos posteriormente.

1. A Guerra dos Cem Anos durou 116 anos — mas ninguém combateu ininterruptamente por todo esse tempo

O nome consagrado do conflito não corresponde à sua duração convencional. Entre 1337 e 1453 transcorreram 116 anos. Ainda assim, essa conta precisa ser entendida como um recorte histórico, e não como a duração de uma campanha militar contínua.

O início costuma ser associado à decisão de Filipe VI de confiscar os domínios continentais de Eduardo III, em 1337. O encerramento é situado em 1453, quando a derrota inglesa em Castillon e a perda de Bordeaux consolidaram o colapso do domínio inglês na Gasconha. As rivalidades entre as duas monarquias, porém, eram anteriores ao primeiro marco e continuaram depois do segundo.

Durante esse longo intervalo, houve ofensivas intensas, negociações de paz e tréguas de diferentes durações. A paz de Brétigny-Calais, em 1360, procurou estabelecer uma solução territorial e política. As hostilidades foram retomadas em 1369. Décadas depois, outra tentativa de acomodação aproximou Ricardo II e Carlos VI. A trégua de 1396 foi concebida para durar 28 anos, embora o projeto não tenha produzido uma paz definitiva.

Essas interrupções tiveram consequências concretas. Pessoas nasceram, cresceram e chegaram à idade adulta sem presenciar algumas das campanhas que hoje aparecem lado a lado nos livros. Um combatente de Crécy, em 1346, pertencia a um mundo militar diferente daquele encontrado por um soldado em Castillon, mais de um século depois.

A própria expressão “Guerra dos Cem Anos” foi estabelecida retrospectivamente. Os contemporâneos conheciam suas guerras, tratados e reivindicações, mas não sabiam que participavam de um conflito que receberia esse nome e seria encerrado, nos manuais, em determinada data.

Essa primeira curiosidade muda a leitura de todas as demais: estamos diante de uma sequência articulada de conflitos, com continuidades importantes, mas também com mudanças de protagonistas, objetivos e condições de combate.

2. O rei da Inglaterra podia ser, ao mesmo tempo, vassalo do rei da França

Uma das tensões fundamentais da guerra parece contraditória aos olhos modernos. O rei inglês era soberano em seu próprio reino, mas devia obrigações ao monarca francês pelos territórios que possuía no reino da França. Não se tratava de uma submissão da Inglaterra inteira: a relação dizia respeito aos senhorios continentais.

Essa situação derivava de uma longa história de heranças, casamentos, conquistas e perdas territoriais. No século XIV, os reis ingleses ainda controlavam possessões no sudoeste francês, geralmente associadas às designações Aquitânia, Guyenne e Gasconha, cujos usos e limites variavam conforme o contexto.

O problema surgia quando a autoridade do rei da França sobre esses territórios entrava em choque com os interesses do rei da Inglaterra. Questões sobre justiça, obediência e recursos podiam transformar uma disputa local numa crise entre coroas. O soberano inglês procurava preservar seu controle; o francês reivindicava direitos sobre um território situado em seu reino.

A disputa dinástica acrescentou outra camada. Depois da morte de Carlos IV, em 1328, Filipe de Valois tornou-se Filipe VI. Eduardo III, neto de Filipe IV por meio de sua mãe, Isabel de França, possuía um argumento genealógico para reivindicar a coroa francesa. Entretanto, a guerra não começou simplesmente porque ele decidiu exercer um direito sucessório evidente e universalmente reconhecido.

Eduardo chegou a prestar homenagem a Filipe VI. A reivindicação dinástica ganhou nova força no contexto da deterioração das relações e, em 1340, o rei inglês assumiu formalmente o título de rei da França. As justificativas jurídicas da sucessão também foram elaboradas e disputadas ao longo do tempo; não convém apresentar a chamada Lei Sálica como uma explicação pronta que todos aplicavam da mesma maneira desde o início.

A guerra envolvia, portanto, uma sobreposição de soberania, vínculos senhoriais e ambições dinásticas. Interpretá-la apenas como uma invasão entre dois Estados nacionais de fronteiras definidas apaga justamente uma de suas características mais importantes.

3. Nem todos os franceses estavam do mesmo lado — e a guerra tinha dimensões internacionais

As expressões “exército inglês” e “exército francês” são úteis, mas podem sugerir uma uniformidade que não existia. Reis e capitães reuniam homens de diferentes procedências. A fidelidade a um senhor, os interesses locais, a remuneração e as alianças políticas influenciavam a escolha de um lado.

Na Gasconha, comunidades e famílias podiam apoiar o rei da Inglaterra sem se entender como uma população estrangeira ocupando território francês. Suas relações com a monarquia inglesa tinham história própria. Da mesma forma, contingentes ligados aos reis ingleses incluíam galeses, gascões e combatentes de outras origens.

O conflito também se conectava a rivalidades exteriores. A relação entre França e Escócia pressionava a Inglaterra em outra frente. A guerra civil castelhana atraiu intervenções e combatentes ligados aos dois campos. Os Países Baixos tinham importância diplomática e econômica, inclusive por suas relações com o comércio de lã inglesa.

No século XV, a divisão interna francesa tornou-se decisiva. Os partidos conhecidos como armagnacs e borguinhões disputavam a influência sobre a monarquia e o controle de cidades e regiões. Assassinatos políticos e represálias aprofundaram a ruptura. A aproximação entre a Borgonha e os ingleses favoreceu os projetos de Henrique V.

Isso não significa que todos os habitantes de determinada região adotassem a mesma posição, nem que as alianças fossem permanentes. Em 1435, a reconciliação entre Carlos VII e Filipe, o Bom, duque da Borgonha, no Tratado de Arras, retirou dos ingleses um apoio de grande importância. A diplomacia modificou condições militares que nenhuma batalha isolada explicaria por completo.

As identidades coletivas e os sentimentos de pertencimento ganharam força durante a guerra. Ainda assim, o mapa de lealdades continuava mais complexo do que uma divisão entre duas populações nacionais inteiramente unidas. O conflito foi simultaneamente dinástico, territorial, internacional e, em momentos decisivos, uma guerra civil dentro do reino da França.

4. Destruir colheitas e controlar fortalezas podia importar tanto quanto vencer uma grande batalha

As batalhas campais ocupam o centro da memória da Guerra dos Cem Anos, mas não eram a experiência cotidiana de todos os combatentes. Marchas, guarnições, patrulhas, cercos e dificuldades de abastecimento consumiam grande parte do tempo e dos recursos.

Uma das práticas mais características foi a chevauchée: uma incursão destinada a devastar o território adversário. Tropas atravessavam regiões, saqueavam propriedades e destruíam recursos. Atingir plantações, animais, depósitos e construções enfraquecia a capacidade econômica do inimigo e colocava em dúvida a proteção oferecida por seu governante.

Essas operações podiam buscar vantagens diferentes. Era possível obter provisões e saque, pressionar comunidades a mudar de obediência ou tentar provocar o adversário a aceitar uma batalha. A relação entre devastação e procura deliberada do combate é discutida pelos historiadores e precisa ser examinada campanha por campanha.

Para a população atingida, a distinção entre uma manobra estratégica e uma operação de abastecimento tinha pouca utilidade imediata. Perder a colheita podia comprometer a sobrevivência durante meses. Mesmo quando não havia massacre, a passagem de soldados podia deixar consequências duradouras.

Os cercos tinham outra função essencial: transformar uma campanha em controle territorial. Uma cidade fortificada podia proteger uma travessia, uma estrada ou uma área de arrecadação. Tomá-la permitia instalar uma guarnição e exercer pressão sobre o entorno. Por isso, uma vitória no campo não entregava automaticamente uma província inteira ao vencedor.

A logística estabelecia os limites dessas ações. Homens precisavam de alimento; cavalos exigiam grandes quantidades de forragem; salários dependiam de dinheiro e crédito. Um exército numeroso podia se tornar um problema para o próprio comandante quando faltavam meios de sustentá-lo. A história militar do conflito passa tanto pelos celeiros e caminhos quanto pelos choques de lanças e flechas.

5. Uma trégua podia deixar os habitantes à mercê de soldados sem pagamento

A suspensão das hostilidades entre reis nem sempre devolvia a segurança às comunidades. Quando exércitos eram dispensados ou contratos terminavam, grupos armados podiam continuar atuando por conta própria. A habilidade adquirida na guerra tornava possível obter recursos pela violência.

As chamadas companhias livres e os grupos frequentemente identificados nas fontes como routiers fizeram parte desse problema. Suas composições, vínculos e trajetórias variavam. Não eram todos ingleses, nem constituíam uma organização única sob um comando central.

Alguns capitães alternavam serviço remunerado a um governante e ação independente. Fortalezas ocupadas permitiam controlar caminhos, exigir pagamentos e ameaçar comunidades. A extorsão podia tornar economicamente vantajoso conservar uma região sob medo, em vez de destruí-la completamente.

Depois da paz de 1360, a permanência de companhias armadas tornou particularmente evidente a distância entre um acordo diplomático e a capacidade de impor a paz. Encerrar uma campanha exigia mais do que a assinatura de um documento: era necessário retirar guarnições, pagar homens, fiscalizar capitães e impedir que grupos se reorganizassem.

Uma das soluções empregadas consistia em encaminhar combatentes para outros teatros de guerra. As intervenções na península Ibérica mostram como a redução da violência em determinada região podia depender da transferência de soldados para outro conflito.

Também seria simplificador imaginar que somente os grupos independentes saqueavam. Tropas a serviço de reis podiam cometer abusos, sobretudo quando a remuneração e o abastecimento falhavam. A relação entre disciplina, pagamento e autoridade era uma dificuldade estrutural.

Essa curiosidade ajuda a compreender por que os habitantes não avaliavam a paz apenas pelos tratados. Para uma aldeia, a pergunta decisiva era se continuariam aparecendo homens armados para cobrar dinheiro, levar animais ou ocupar suas casas.

6. O arco longo foi decisivo, mas não era uma arma invencível

Crécy, em 1346, Poitiers, em 1356, e Azincourt, em 1415, consolidaram a fama dos arqueiros a serviço da coroa inglesa. O arco longo permitia lançar numerosas flechas e contribuía para desorganizar os ataques adversários. Seu emprego eficaz, porém, dependia de treinamento, abastecimento e coordenação com outros combatentes.

Não bastava reunir homens com arcos diante de cavaleiros. A escolha do terreno, a disposição das tropas e a proteção das posições influenciavam o resultado. Homens de armas, que podiam combater a pé, sustentavam linhas e enfrentavam adversários que alcançassem o combate próximo. Os próprios arqueiros também podiam participar da luta corpo a corpo.

O desempenho das flechas variava conforme distância, arco, projétil, ângulo de impacto e proteção atingida. “Armadura” não designa um equipamento único: havia diferentes materiais, qualidades e combinações de peças. Não é historicamente seguro afirmar que qualquer flecha atravessava qualquer couraça, assim como seria errado negar a capacidade do arco de ferir, matar e alterar o comportamento de um exército.

Azincourt ilustra os riscos das explicações simples. A derrota francesa envolveu condições do terreno, dificuldades de movimento, disposição das forças e pressão no combate. Numerosos homens de armas franceses avançaram a pé; apresentar a batalha inteira como uma carga de cavaleiros montados contra arqueiros distorce sua dinâmica.

Também há discussão sobre o tamanho dos exércitos. A historiadora Anne Curry utilizou documentação administrativa para questionar as enormes desproporções repetidas em narrativas tradicionais. Outros pesquisadores divergem de suas reconstruções. As cifras, portanto, devem ser apresentadas como estimativas fundamentadas, não como contagens exatas unanimemente aceitas.

O arco longo foi uma peça central de um sistema de combate. Sua importância histórica cresce quando compreendemos as condições de seu uso, em vez de transformá-lo numa explicação automática para toda vitória inglesa.

7. Um rei francês foi capturado — e sua liberdade entrou nas negociações de paz

Em 19 de setembro de 1356, na batalha de Poitiers, o rei João II da França caiu prisioneiro das forças comandadas por Eduardo de Woodstock, o Príncipe de Gales, conhecido posteriormente como Príncipe Negro. A captura de um soberano teve consequências que ultrapassavam o campo de batalha.

O cativeiro era uma possibilidade importante na guerra aristocrática. Um combatente reconhecido como capaz de pagar resgate podia valer mais vivo. A captura gerava direitos, expectativas de lucro e disputas sobre quem deveria controlar o prisioneiro ou receber o pagamento.

Esses mecanismos não eram apenas acordos informais entre dois homens. Podiam envolver contratos, garantias, intermediários, familiares e autoridades régias. A pesquisa de Rémy Ambühl mostra como a cultura dos resgates articulava interesses particulares e poder político.

No caso de João II, as negociações combinaram a liberdade do rei, concessões territoriais e compromissos financeiros. Os acordos de 1360 fixaram o resgate em três milhões de escudos de ouro. Não se tratou de uma quantia integralmente entregue no campo de batalha: houve negociações, pagamentos parcelados e reféns como garantias.

Converter esse valor em uma cifra atual supostamente exata produziria uma precisão enganosa. O significado histórico está no esforço de mobilização de recursos e nas consequências políticas do compromisso, num reino já pressionado pela guerra e por conflitos internos.

A captura também não tornou todas as relações entre vencedores e vencidos cavalheirescas. A possibilidade de resgate dependia de reconhecimento, recursos e circunstâncias. Soldados podiam morrer antes de se render, ser executados ou não encontrar quem pagasse por eles. A guerra combinava práticas reguladas com violência extrema.

Um rei prisioneiro concentrava de maneira excepcional essa ligação entre corpo, dinheiro e autoridade: sua liberdade interessava à família, aos credores, aos negociadores e ao governo de todo um reino.

8. Um tratado tentou unir as coroas — e um bebê acabou reconhecido como rei da Inglaterra e da França

Depois das conquistas de Henrique V e do aprofundamento das divisões francesas, o Tratado de Troyes, de 21 de maio de 1420, estabeleceu um projeto dinástico ambicioso. Carlos VI conservaria a coroa durante sua vida, mas Henrique V seria reconhecido como seu herdeiro e assumiria funções de governo. O acordo excluía da sucessão o delfim Carlos, futuro Carlos VII.

O casamento de Henrique V com Catarina de Valois, filha de Carlos VI, integrou essa construção. A proposta era reunir as duas coroas na mesma dinastia, sem transformar imediatamente os dois reinos num único território com instituições idênticas.

O desfecho contrariou parte das expectativas. Henrique V morreu em agosto de 1422, antes de Carlos VI, que faleceu em outubro. O herdeiro inglês era Henrique VI, ainda com menos de um ano de idade. Seus partidários reconheceram nele a sucessão às duas monarquias.

O reconhecimento, entretanto, não produzia obediência universal. O partido do delfim rejeitou Troyes e sustentou os direitos de Carlos VII. A França passou a ter pretendentes rivais cuja autoridade dependia dos territórios, instituições e comunidades que os apoiavam.

Henrique VI seria coroado na Inglaterra em 1429 e, em Paris, como rei da França, em 1431. Carlos VII, por sua vez, fora coroado em Reims em 1429. As cerimônias, os locais e os rituais possuíam importância política: expressavam publicamente projetos concorrentes de legitimidade.

A dupla monarquia não foi uma fantasia sem consequências. Houve administração e presença militar anglo-francesa em partes do reino. Seu fracasso posterior não deve esconder que, durante algum tempo, esse projeto constituiu uma possibilidade política concreta. A vitória final dos Valois só parece inevitável quando observamos os acontecimentos a partir de seu resultado.

9. Joana d’Arc mudou o curso da guerra, mas morreu 22 anos antes de seu fim convencional

Joana d’Arc entrou na história militar do conflito em 1429, quando a situação do partido de Carlos VII era difícil. Sua atuação durante a campanha de Orléans e na marcha para a coroação em Reims teve grande importância militar, religiosa e política.

O levantamento do cerco de Orléans, em maio, abalou a posição inglesa. Em julho, a coroação de Carlos VII reforçou a legitimidade de um rei cuja sucessão era contestada. Joana associava sua missão à vontade divina, uma convicção que precisa ser compreendida dentro da cultura religiosa de seu tempo.

Seu papel não deve ser reduzido ao de uma figura decorativa carregando um estandarte. Ela participou ativamente das campanhas e defendeu iniciativas militares. Ao mesmo tempo, não comandou sozinha todos os exércitos franceses: capitães experientes, conselheiros e o próprio rei continuaram tomando decisões. A recuperação do poder Valois resultou de uma atuação coletiva e de condições que mudaram ao longo dos anos.

Capturada por forças borgonhesas em 1430 e depois entregue aos ingleses, Joana foi julgada em Rouen por um tribunal eclesiástico inserido num ambiente de forte interesse político inglês. Foi executada em 30 de maio de 1431. A anulação de sua condenação ocorreu em 1456, após outro processo.

A guerra continuou por mais de duas décadas depois de sua morte. A aproximação entre Carlos VII e a Borgonha, as reformas militares e a retomada de territórios ocorreram nesse intervalo. A vitória de 1453 não foi uma consequência imediata e automática de Orléans.

Sua memória ultrapassou enormemente a duração de sua participação. Documentos judiciais, testemunhos, crônicas e apropriações posteriores formaram imagens diferentes da personagem. Reconhecer essa construção da memória permite valorizar sua atuação sem atribuir a ela, isoladamente, todos os resultados de uma guerra que atravessou gerações.

10. A vitória final francesa dependeu de canhões e organização — e a Inglaterra ainda conservou Calais

Na fase final da guerra, a monarquia de Carlos VII ampliou sua capacidade de financiar tropas e organizar forças mais estáveis. Essas mudanças não criaram de um dia para o outro um exército moderno, mas aumentaram os recursos disponíveis para campanhas e para o controle dos combatentes.

A artilharia foi especialmente importante nas operações contra fortificações. Transportar e empregar canhões exigia dinheiro, materiais, especialistas, animais e coordenação. Seu sucesso dependia tanto dessa estrutura quanto das características de cada arma.

Em Castillon, em 17 de julho de 1453, a artilharia francesa associada aos irmãos Jean e Gaspard Bureau desempenhou papel decisivo na derrota das forças de John Talbot, que morreu no confronto. Não foi a estreia dos canhões na Europa nem a primeira utilização de pólvora na guerra. O episódio demonstrou, porém, a eficácia que essas armas podiam alcançar quando integradas a posições defensivas e a uma operação organizada.

Bordeaux voltou ao controle de Carlos VII em outubro. A perda da Gasconha encerrou a longa presença territorial inglesa nessa região e fundamenta a escolha de 1453 como término convencional do conflito.

Ainda assim, Calais permaneceu inglesa até 1558. A Inglaterra também não abandonou imediatamente as reivindicações dinásticas sobre a França. A derrota militar de 1453 e a sobrevivência de títulos e ambições pertencem a cronologias diferentes.

O final da guerra não corresponde, portanto, a uma única cena em que todos os adversários assinam uma paz definitiva e renunciam às suas pretensões. Ele resulta da consolidação de uma mudança militar e territorial. A recuperação francesa foi construída com diplomacia, arrecadação, guarnições, campanhas e tecnologia — um conjunto mais amplo do que a vitória de uma arma sobre outra.

Uma guerra que transformou muito mais que os campos de batalha

As curiosidades da Guerra dos Cem Anos revelam tensões centrais do final da Idade Média. Um soberano podia reivindicar uma coroa e dever homenagem ao seu rival. Uma paz negociada podia deixar comunidades expostas a soldados. Um prisioneiro podia representar uma fonte de renda, enquanto um rei cativo colocava em movimento compromissos financeiros de dimensão extraordinária.

Também mostram que as grandes mudanças nasceram de combinações. O arco longo dependia de posições e combatentes que o protegessem. A artilharia precisava de uma estrutura capaz de mantê-la em campanha. A legitimidade régia era defendida por tratados, coroações, instituições e armas.

Para as populações atingidas, essas disputas significavam impostos, deslocamentos, perdas e esforços de reconstrução. Para as monarquias, tornavam urgente organizar recursos e obter obediência. Para os historiadores, deixaram documentação abundante, mas desigual, que exige cuidado com cifras espetaculares e explicações fáceis.

O conflito transformou Inglaterra e França sem seguir um caminho previamente traçado. Suas dez curiosidades permitem compreender uma história em que derrotas pareciam definitivas, acordos prometiam encerrar a luta e novas circunstâncias alteravam repetidamente aquilo que os contemporâneos julgavam possível.

Fontes

ALLMAND, Christopher. The Hundred Years War: England and France at War c. 1300–c. 1450. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. Página da obra.

AMBÜHL, Rémy. Prisoners of War in the Hundred Years War: Ransom Culture in the Late Middle Ages. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. Página da obra.

ROGERS, Clifford J. War Cruel and Sharp: English Strategy under Edward III, 1327–1360. Woodbridge: Boydell Press, 2000. Página da editora.

TAYLOR, Craig. Chivalry and the Ideals of Knighthood in France during the Hundred Years War. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. Particularmente relevantes são os capítulos sobre proeza e lealdade e civis e não combatentes.

BIBLIOTHÈQUE NATIONALE DE FRANCE. La guerre de Cent Ans. BnF Essentiels. Síntese histórica e documentação visual.

BIBLIOTHÈQUE NATIONALE DE FRANCE. Traité de Troyes (1420). Catalogue général. Registro do tratado.

MUSÉE DE L’ARMÉE. Le temps des réformes et des expériences. Exposição Chevaliers & bombardes: d’Azincourt à Marignan, 1415–1515. Reformas militares e Castillon.

ROYAL ARMOURIES. The Hundred Years’ War 1337–1453. Armas e contexto militar.

UNIVERSITY OF SOUTHAMPTON. The Truth about Agincourt. 2016. Pesquisa de Anne Curry e discussão das estimativas dos exércitos.

THE MEDIEVAL SOLDIER. The French Army in 1415; The English Army in 1415. Projeto de pesquisa com participação de especialistas da University of Southampton. Documentação francesa; documentação inglesa.

UK PARLIAMENT. England and Europe in 1420. 2020. Texto de Gwilym Dodd. Tratado de Troyes e contexto político.

OXFORD BIBLIOGRAPHIES. Hundred Years War. Medieval Studies. Panorama historiográfico.

PHILLPOTTS, Christopher. “The fate of the truce of Paris, 1396–1415”. Journal of Medieval History, v. 24, n. 1, p. 61–80, 1998. Estudo sobre a trégua de 1396.

LEBECQ, Stéphane. “Vaucelles et la rançon de Jean le Bon: la crise d’une abbaye à la lumière d’une enquête de 1358”. Revue du Nord, v. 58, n. 230, p. 383–405, 1976. Estudo sobre as consequências do resgate.

CRIMINOCORPUS. Justices en concurrence. Exposição Crimes et Justices au Moyen Âge. Documentação e contexto dos processos de Joana d’Arc.

As referências reúnem estudos acadêmicos e materiais de instituições de pesquisa, bibliotecas e museus. Algumas páginas disponibilizam apenas apresentações, registros ou resumos; o acesso integral a determinadas publicações depende de assinatura ou vínculo institucional.